上海:防疫准备不充分接受批评/如何看待上海防疫措施?
6
2026-03-21
〖壹〗、真相一：西方抨击和打击张维为的论断都是不符合事实和实际情况。毋庸置疑的事情就是英国对于新冠疫情的控制和防控力度其实是极不合理的 。在英国尤其是在像世界大都市伦敦这样的城市当中 ，在绝对崇尚民主和自由的西方民众的面前 ，对于是否佩戴口罩，接种疫苗，接受治疗都是他们自己的事情 ，这并不会得到政府部门的声援和援助 。
〖贰〗、近期有网络曝出复旦大学教授张维被打 ，就在4月22日，“张维为被一个青年教师打了 ”的微信文字截图又开始流传 ，事情立即在网络上引发抗议。
〖叁〗 、复旦大学张维为教授被打的话题引发热议 ，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了 ，没有被打 。个人觉得这个事情挺无厘头的 ，没有任何人出示证据就因为一个匿名的聊天记录，复旦大学张维为教授被打就能够以迅雷不及掩耳之势传播 。
〖肆〗 、在知乎上 ，一段关于张维为教授的言论引起了广泛关注 ，有人质疑他是否曾表示穷人不值得同情。张维为，复旦大学外文系出身 ，拥有日内瓦大学世界关系学硕博学位 ，曾是邓小平的高级翻译，现任中国发展模式研究中心主任 。最初，人们对他的印象主要停留在他在电视节目中发表的爱国主义演讲上 。
〖伍〗、网上有类似“张维为为什么被很多人反感”的话题 ，答题那叫一个积极 ，列举的资料那叫一个详尽，断章取义玩的那叫一个熟练。介绍 张维为 ，1957年12月生于上海 ，祖籍江苏南通 。中国政治学者 、作家 。毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学世界关系学硕士 、博士。
〖陆〗、张维为教授是复旦大学的特聘教授 ，同时担任复旦大学中国研究院院长和国家高端智库理事会理事 。 此外 ，他还担任上海春秋发展战略研究院的高级研究员，中国发展模式研究中心的主任 ，以及瑞士日内瓦外交与世界关系学院的访问教授和亚洲研究中心的高级研究员 。
上海市政府表态后 ，后续防控需关注以下方向：精准防控与常态化管理需告别“一刀切 ”，转向精准化 、精细化措施。利用大数据 、基因测序等技术 ，针对高风险点及人群实施精准管控 。
上海市政府向全体市民由衷表示感谢 ，并诚恳接受批评 。在我个人看来，后续疫情防控工作中，应该重点关注无症状感染人员人数增减 ，以及封控区域人群生活、以及看病就医等基本保障。疫情的出现 ，为上海这座城市居民，工作 、生活带来了极大的不便。
上海市政府致谢市民并接受批评上海因防疫措施引发民生问题 ，市政府表示“由衷感谢市民支持 ，并诚恳接受批评 ” 。评论指出，上海防疫初期应对迟缓 ，导致疫情外溢 、舆论失控 ，后续需在动态调整中平衡防控与民生需求 。
老百姓当然可以批评上海，且这种批评具有合理性与必要性。具体分析如下：批评权是公民的基本权利根据我国宪法规定 ，公民对国家机关及其工作人员有批评、建议 、申诉 、控告或检举的权利 。
在上海郊区有一种沪C牌照却被限行任何时间都进不了市区 ，上不了高架 。而外地牌照却在上海四通八达没有任何限行。限制外地牌照限行，对于沪牌持有者是公平的 。对缓解出行拥堵 ，保障市民出行、打击非法营运 ，减少交通事故效果应该是显而易见的 。
上海普通老百姓出行整体较为方便，但存在部分场景下的不便情况，不能一概而论地认为出行很糟糕。以下从不同出行方式及不同需求场景来具体分析：出行方式多样带来的便利公共交通网络发达上海拥有全球最长的城市轨道交通运营里程 ，地铁线路覆盖了城市的大部分区域 ，连接了主要的商业区、居住区 、交通枢纽等 。
上海封城期间确实存在不公平现象，包括特权阶层出入自由与普通民众受限的对比 、物资分配不均、经济压力分化以及信息混乱等问题 。 具体分析如下：特权与普通民众的对比：文中提到科技巨头副总裁等特权阶层在封城期间仍能自由出入 ，甚至逃离上海 ，而普通民众则被严格限制出行，连基本出门权利都没有。
暂时没有评论，来抢沙发吧~